年金を払うべきか、否か。についての意思決定をするための、ディベート思考。
論題 年金を払うべきか、否か。
主張
賛成側の主張
「年金を払わないと、将来、収入を無くなる。収入をないと、生活をすることをできなくなる可能性が高い。将来、生活できるように、年金を払うべきだ。」
内因性・・・年金を払わないと、将来、収入を無くなる。
重要性・・・収入をないと、生活をすることをできなくなる可能性が高い。
解決性・・・将来、生活できるように、年金を払うべきだ。
反対側の主張
「将来老齢年金を受給するためには、私はたくさんの金を払わなければならない。また、年金制度が、活動していなければならない。しかし、年金制度は問題をある。問題によって、私の払った金を管理する年金制度は破産するかもしれない。破産したら、私は払った金を損する。年金制度破産による、私の払った金の損を防ぐため、私は年金を払うことをやめるべきだ。」
発生過程・・・将来老齢年金を受給するためには、受給資格期間（保険料納付済期間 + 保険料免除期間 + 合算対象期間）が25年（300月）以上必要だから、たくさんの金を払わなければならない。
年金制度は、問題をある。問題によって、私の払った金を管理する年金制度は、破産するかもしれない。
深刻性・・・破産したら、私は払った金を損する。
固有性・・・年金制度破産による、私の払った金の損を防ぐため、年金を払うことをやめるべきだ。
反論
反対側→賛成側
→内因性
→重要性
→解決性
賛成側→反対側
→発生過程
→深刻性
→固有性
判定
質
量
確率
私の主観
勝敗の結果
